赵汀阳教授在〔汶川救灾证明了中国价值就是普世价值〕一文中说： “人的问题只能在他人那里得到解决，而不可能在上帝那里或者在自然权利那里得到解决。子产说：“天道远，人道迩”，孔子说：“人能弘道，非道弘人”，都是这种人间精神的表现。” 这样的话未必就不正确，但却也是很有语病的，特别是像赵汀阳这么有深度的学人，对这类涉及天地人复杂关系的问题，用如此坚硬的语气进行论断，个人颇不以为然。因为哲学必涉及天地与人间．有与无．理性认识的有限与宇宙的无限…..，这里面应该有个综合统觉，有个是一非一．不一不二．相涉相入．共立共成的彼此观照与连系，不宜有对立两分，取此舍彼的断裂。
关于 “人的问题只能在他人那里得到解决”，这判断基本上没问题，但只说了一部分，有相当的遮蔽性。遮蔽之一是应该看到人间有许多无可奈何的事，所谓“人有悲欢离合．月有阴晴圆缺”，所谓“知其无可奈何则安之若素”．所谓“岂有他忧能老我．付与天地自兹始”。即使你心存善念，长期坚持行善与修德，但是人间许多悲哀与遗憾，不幸与患难，痛苦与背叛，仍然可能经常光顾。许多事不是个人能解决，但他人又不一定肯帮愿帮，经常只能付之天命与祈祷而已！这是人无法逃免的无奈！遮蔽之二是：此语直接认定人就是有解决问题的能力，“人的问题” “他人” 就能解决，没有注意到另一方面，人也是制造问题的能手，人间的许多问题根本就是人制造出来的。比如《庄子》书中断鹤胫．续鸭脚．凿浑沌…等许多故事，都是在说明及展示人破坏自然．制造问题的另类能力；又如亚力山大•赫尔岑所说：“我们并非医生而是疾病。”，引自[汪晖：关于现代性问题答问——答柯凯军先生问]，都是在提醒人们，不要有过度的自信，不要一味肯定人的功德，也要看到人的罪过，懂得谦卑与反思。在这种生态破坏．犯罪充斥．核战阴影下的现代社会，我们不该还一味沉迷于进步观念．一味肯定现代逻辑与理性思维。应该对古代太极阴阳思维模式，多怀一分温情与敬意，应该看到古代生活并非一无是处，现代生活也非全面光明。
就以地震问题来说，胡星斗教授在〔可怕的死亡定律〕一文中告诉我们： [中国的地震遇难人数占世界的70%；2006年，广东省地震局局长在接受记者采访时表示：“发生同等破坏性地震时，美国的人员伤亡大体上是日本的1/10，中国的人员伤亡约是日本的10倍。”其实，何止10倍、100倍。如1992年6月28日，美国加利福尼亚州兰德斯市地震，7.3级，仅一人死亡；1989年10月17日，美国旧金山海湾地震，7.1级，仅67人死亡；1964年3月27日，美国阿拉斯加州地震，8.5级，仅131人死亡；1952年7月21日，洛杉矶地震，7.7级，仅12人死亡。2007年7月16日，日本一县发生地震，6.9级，仅11人死亡；2005年08月16日，日本宫城县地震7.2级，无死亡；2008年6月14日，日本岩手县7.2级地震，目前已知死亡10人…而中国的唐山大地震遇难24万人，四川大地震遇难加失踪9万多人。]在这组数字前面，我们很可以想想，在类似的天灾面前，为什么总是有不一样的中国特色？这应该说是解决了问题，还是制造了问题？对地震受难者的哀悼，对参与救助者的感念与歌颂，都是非常必要的，但智慧的民族总不能只停留在哀悼与歌颂中，我们还必须静下来检讨与反思，中国的地震死亡数字，为什么总是远远超过世界平均水平？我们是不是做错了些什么？
接下来再谈赵汀阳教授所说的 “而不可能在上帝那里或者在自然权利那里得到解决。”。我们知道所谓 “上帝” 或 “自然权利” ； “天道” 或 “天命” 的观念，都是人的创造，而这些观念对人之所以为人．对人间善恶观念的建立．对社会秩序的形成．对法政体系的构成．对人的安身立命…可以说对人的一切行为，都具有重大影响，实在是人文社会根本无法轻忽或舍弃的观念基核。假如说人能团结起来，在一定的指令．一定的秩序．一定的分工下解决问题，那么，“上帝” 或 “自然权利” ； “天道” 或 “天命” 的观念，就正是这些指令．秩序．分工之所以能形成的基本形构元素。虽然在地震救难现场，未必能看到这些观念的存在或运行，但是知识精英不难理解，是这些形上观念成就了人间社会，上帝不离人间，天道也不离人间，人道的救助同样也具有天道与上帝救助的基因，我们不可以把天道与人道对立起来看。
至于 [子产说：“天道远，人道迩”，孔子说：“人能弘道，非道弘人”，都是这种人间精神的表现。] ，以子产与孔子的话来支持人天对立论，我认为也是不能成立的。孔子有谓 “五十而知天命” “天何言哉” “不知命，无以为君子” 。“获罪于天，无所祷也。”我想孔子是以人伦道德用承天道天命，从而人道不悖天道，人道依托于天道，这样的诠释应该是可以成立的，但要用孔子来证明人道与天道的对立两分，那就只会是现代人在西方思维浸润下的思维逻辑，而不会是孔子的思维模式了！
至于说子产“天道远，人道迩”能否用来证明天人两分的思维呢？网上有位蓝田先生写了一篇文章〔先秦最伟大的宗教神学家——子产〕，其中用五大要点介绍子产：
1．丰富的宗教信仰知识。
2．最早对鬼作出比较精确的定义。
3．对祭祀原则的突破。
4．祭祀活动中权变精神。
5．将一批神学工作者团结在自己的周围，并在全国掀起对祭祀活动“比学赶超“的热潮。
其结论：“子产就因为说了句“天道远，人道迩”，于是成为，而且仅仅成为反迷信的斗士，这也未免太草率了。” 我是颇为认同的。
人是宇宙渺小的存在，有限的存在，以人的意识为基础的所谓“理性”，也是有限的，在人的认识之外，理性之外还有许多为人所不知的事物，更何况人也未必能掌握他的理性，充分运用他的理性。而“上帝” 或 “自然权利” ； “天道” 或 “天命” 的观念，正可以用来指涉理性所不及的。在人类有限性之外的浩渺世界，否弃天道与上帝未必能增加人间福祉，却更容易使人的理性张狂而傲慢，造成世界的毁灭。其实“天何言哉？”天道与上帝未必就有言说，未必就是那些人代写代述的言说，做为形上世界．彼岸世界．无限世界的存有符号，“天道” 或 “上帝”的无言，正是形构与承载人文世界之必要。至于借 “自然权利” 论以批判人间法．实定法的缺失；以追寻法律正义之何所是？以框定权力的边界，以保障人身体发肤．财产居住与生活工作的诸多自由权利，实在是西方法哲学的精彩篇章，也是现代中国必须积极效法与吸纳的。“自然权利” 论是不能直接用于救灾，但如果“自然权利” 论在我们的社会受到足够重视与发挥，那么，建筑物将会更规范而牢固；地震捐款更不容易被吞没；灾民将会得到更妥适的安顿…。如此，我们可以说“自然权利” 论与救灾无关吗？
蓝田先生还在文中引述道 [美国汉学家列文森曾经说过一句很有意思的话：“凡是在逻辑上难以理解的事情，在社会学上都可以被理解。”（《儒教中国及其现代命运》）]。我们也很可以套用这话说：如果你的头脑难以理解，可以到社会里多找些头脑以寻求交叉理解，不要随便否定人间万事。因此，谦为众德之基，人该经常仰望星空，面对世界的玄妙，宇宙的浩瀚而肃穆冥思。人还应多一些对他人．对天道．对未知世界的敬畏与温情。因为宽厚的心眼，将减少人间的斗争与苦难，也可以增加我们的境界与知性之深度。