教育部人文社会科学重点研究基地
华东师范大学中国现代思想文化研究所所
工作简报
2005年第2期
——————————————————————————————————
?
本 期 目 录
“思与文”系列学术报告
刘慧儒：《存在与时间》中的“Sorge” 庞朴：中国人的智慧
高凌霞：多玛斯的形上学与基督宗教哲学
蔡英文：现代性的解释观点及其限制 江宜桦：西方民族主义思想的演变
托马斯·博格：罗尔斯的两种正义理论
Claude Imbert：当代法国哲学：争论与前沿
陈建华：中国革命话语的现代转型 邓正来：中国知识生产体制的反思
“思与文”学术沙龙系列
道与政—中国政治的发生 海外中国妇女史、性别史研究
拉康、齐泽克与当代西方激进左翼政治理论
本所新闻
日本学者金泰昌访问本所 本所举办批判理论研讨班
郁振华、文军入选教育部“新世纪优秀人才支持计划”
韩国学者林泰胜教授来访 杨国荣赴韩国、美国讲学、参加学术研讨
本所研究员出席会议情况
本所新近获得立项的在研课题
“思与文”系列学术报告
（一）刘慧儒博士：《存在与时间》中的“Sorge”
4月5日下午，来自德国特利尔大学的刘慧儒博士，在理科大楼A508室做了一场名为“《存在与时间》中的‘Sorge’”的学术讲座，从涵义，意义及翻译问题等方面对Sorge进行了深入的解读。
????海德格尔是20世纪最重要最有影响力的哲学家之一，正是《存在与时间》为他赢得了世界范围的声誉。海德格尔所处的时代，科学的危机全面出现，他认为各学科把基础建立于“在”的东西上，而忽视了存在本身，这是不可靠的，他要追问的正是“在”本身。Sorge在德文中有焦虑发愁操心之意，在此书中，他赋予了Sorge新的涵义。刘博士介绍了三类存在者，即独立于我，孤零零存在于世的东西；上手事物，即工具性的东西；此在。此在是海德格尔哲学的一个核心概念，特指是其所是，为在而在的人。“此”在这里有三方面含义，一指现身情态，表达人面对不同生活境域的不同感受；二是领悟，理解，领会其周围的东西，利用它们生存下去，包括“会”生活的技能；三是言说。海德格尔特别指出，沉默也是一种言说。刘博士认为，以上三点显示了海德格尔哲学对传统哲学的批判，海德格尔抛开了主客二分的传统论调，认为没有在我之外的世界，此在是世界性的；他也不用“认识”这个词汇，认为对生活的理解和体会不同于站在对象之外以一个静观者的姿态得到的所谓认识，在生活意义上的领会和理解对人而言是最迫近的。
????接下来，刘博士重点谈论了Sorge。Sorge在海德格尔哲学中处于枢纽地位，海德格尔对它的定义非常长，涉及了它的三个性质，即先行存在，已经存在和借助于……的存在。“先行存在”是Sorge最重要的结构，即指向未来；“已经存在”内在的要求着世界的存在，表明已经在世界上；“借助于……的存在”表明人不是完全独立自由的存在，而是借助工具而在。这三个方面构成不可分割的整体。Sorge既是空间的，又是时间的，它本身还具有世界性。
????最后，刘博士介绍了目前Sorge的中文翻译。熊伟先生将其译为“烦”，陈嘉映教授译为“操心”，刘博士肯定了这两种译法的合理之处，同时提出了自己的不同意见，他认为译为“忧”更符合海德格尔的本意。
（二）庞朴：中国人的智慧——从一分为三谈起
4月22日下午，著名哲学家、思想史家庞朴先生应本所邀请，作客“大夏讲坛”，在新逸夫楼报告厅作了一场题为“中国人的智慧——从一分为三谈起”的学术讲座。
????庞朴先生把“一分为三”称为“中国人的智慧”，围绕着这样一个主题，他进行了条分缕析的分梳。他认为一分为三是客观的，是事物的本质，关键是看我们能否发挥主观能动性发现它，如果能够做到这一点，就会对我们的实践产生指导。他结合一些关键词对一分为三的理论进行了考察。他认为中国自20世纪30年代以来，由于过多地使用“矛盾”这一范畴，强调一分为二，强调对立与斗争，在思想和实践领域都产生了不利的影响。而在中国传统哲学中，更多地使用“叁”与“和”来表示事物对立统一的关系，既强调对立，也强调统一；事物的发展正是发生在和谐统一的时候。随后详细地阐述了一分为三的四种形态，即三个实体、两实一虚、两虚一实、以及加上时间纬度的正反合。庞朴先生对中国古代三分形态的理论进行了论述，认为中庸之道是最重要的一种三分学说。他也把一分为三的理论同一分为多以及主张结构上的一分为三区分开来，认为一分为三总是从质、从性上而不是从量上来谈一个事件。庞朴先生用幽默风趣的语言表达了深刻的哲学道理，小而见大、由实而见虚，引发了听众会心的笑声。他还结合一分为三的理论分析了当前中国的外交与和谐社会的实践，认为靠斗争哲学的理论无法解决这些问题，必须用和、用统一来化解对立的问题，从而建设一个光荣的时代。
????杨国荣教授进行了点评，认为一分为三从哲学上来讲，是一个度的问题，度的把握非常困难，但我们在实践中又需要不断地去把握它，这就需要哲学的智慧，要从知识的层面进一步提升到智慧的层面。随后庞朴先生回答了现场听众的提问。
????“大夏讲坛”是我校最高级别的人文社会科学学术论坛，邀请学术界公认的知名学者来校作国际前沿学术讲座，是我校“哲学社会科学繁荣计划”的一项重要举措。“大夏讲坛”自2004年开讲以来，先后邀请了加德纳、罗蒂、卡斯特等11位境外著名学者来校作学术报告。庞朴先生是第一位登上“大夏讲坛”的海内学者。
（三）高凌霞：“多玛斯的形上学与基督宗教哲学”
?4月21日下午，受我校哲学系及中国现代思想文化研究所的邀请，来自台湾辅仁大学的高凌霞教授，在理科大楼212室，做了一场名为“多玛斯的形上学与基督宗教哲学”的学术讲座，受到大家的热烈欢迎。
????讲座分为三大部分，即基督宗教哲学之渊源与发展；基督宗教哲学之意义；多玛斯的形上学。首先，高教授介绍了二十世纪有关基督宗教哲学问题之有无的争论，重点介绍了法国著名的中古哲学家祁尔松（E.Gilson）的立场。十九世纪末二十世纪初的哲学史将西方哲学思想分为两大时期：古希腊与近代，近代由笛卡儿开始。所谓的中世纪是哲学的黑暗时期，人们可以勉强承认有士林神学（Scholastic Theology），但没有哲学。祁尔松对这种观点予以反驳。他考察了基督教的发展历史，肯定了基督哲学的存在，认为真正的基督哲学是从十一世纪之后开始的，基督宗教哲学是由理性推论而有的知识，且因启示之协助“所发现，探讨或只是保存之真理”。他对基督宗教哲学的定义是：一切哲学思想，虽然对信仰与理性之领域作观点上的区分，但仍然认为基督宗教的启示是理性不可或缺的协助。基督宗教哲学是思想的一条道路，在其中信仰与人之理性合德，以探讨哲学真理。高教授的结论是：基督宗教是哲学，因为是人凭理智追寻，求证，以认识真理，故符合理性认知的条件。从内容方面而言，指理性所形成的神观，宇宙观与人生观，因信仰的缘故，也将基督宗教启示的某些因素包含其中，形成为基督宗教所专有的课题如创造说，自然道德律，自由等。
????在此背景下，高教授介绍了对多玛斯哲学的理解。根据多玛斯，形上学是就存有而论存有，存有指物存在之实现，即它的实在性，形上学即探讨存在物（being）与其实在性即其存有(to be)的关系。存有是藉理智之分离作用而发现，形上学则是由理智理解存在之方向而建立。高教授主要在有关基督宗教哲学争论的框架内讨论多玛斯的思想，她认为基督宗教哲学是思想家在实践其哲学思考时，因其信仰的关系而探讨某些问题，同时采取某些立场。多玛斯以理性思考发现真理，这是形上学，但当他以哲学作工具，以启示证明某些真理时，形上学思想已转化为神学。故高教授不赞成祁尔松在神学的架构下理解多玛斯形上学的建议，而是主张从方法与思想的动向上建立其形上学。
（四）托马斯·博格：“罗尔斯的两种正义理论”
美国著名的道德政治哲学家，哥伦比亚大学哲学系教授托马斯·博格（ThomasPogge ）应我校哲学系和中国现代思想文化研究所邀请，于5月18日下午，在理科大楼508室作我校一年一度的“冯契讲座”报告，题为“罗尔斯的两种正义理论”。
????托马斯教授是罗尔斯的学生，也是当代国际知名的罗尔斯研究专家。本次讲座，他首先简要介绍了罗尔斯《正义论》一书在道德政治哲学中的主要贡献，包括率先把体制秩序作为道德分析的对象，运用说明性的考量方式，探讨并规定了规范个人主义以及最大最小原则，提出了著名的“两个正义原则”等等。托马斯教授重点分析了罗尔斯的国内正义理论与国际正义理论的区别，提出了自己的批评意见。
????在罗尔斯这里，国内正义和国际正义都是以原初状态为假设前提，二者的不同之处在于前者的主体是个体（persons），后者的主体是人民，民族（peoples）。托马斯认为其一，peoples的所指并不清楚，罗尔斯没有对排除peoples当中的persons的利益给出充足的理由说明。其二，一个重要的结构不对称在于：国内正义理论中道德评价的对象是体制秩序，是三层结构的，包括社会正义的公共评判标准，国际理论却只有两层，仅仅停留在探讨建立正确的规则供各国遵守的程度上，公共标准部分缺失，直接落实到具体的实践层面。在国际秩序的形成上，罗尔斯给出的八条规则强调国家民族自足自治，相互之间通过自由的讨价还价形成秩序，可以说，正义因素并未介入国际秩序的形成。托马斯对罗尔斯的国际正义理论提出三点批评。第一，罗尔斯对两种理论之间的差异并未给出证明，国际正义理论的缺陷削弱了我们对它的信心。第二，说明性的民族主义把经济社会发展问题完全归于内因，忽视了国际秩序的影响。托马斯指出，国内因素的重要，并不意味着国际因素就不重要，二者并不相悖。第三，并非所有国家都会认同罗尔斯从原初状态到八条原则的理论建构。漠视国际秩序的不平等，会加剧国与国之间的不平等，导致或加剧腐败，两极分化，弱肉强食等问题。托马斯教授通过对罗尔斯正义论的突破而得到的，并不是一种“国际正义理论”，而是一种“全球正义理论”；两者的区别在于，前者的主体是国家，而后者的主体则是个人；前者把国家主权当作基本事实和重要原则，而后者则一方面承认全球化趋势中国家主权受到越来越多限制这个事实，另一方面强调个人权利应该成为国际政治经济基本秩序的规范基础。
????讲座结束后，托马斯教授回答了听众的热烈提问。
（五）Claude Imbert：当代法国哲学：争论与前沿
? 5月9日下午，法国当代著名哲学家、巴黎高等师范学校名誉教授、前哲学系主任Claude Imbert教授应邀来我系做了题为《当代法国哲学：争论与前沿》的精彩讲座。Claude Imbert教授多年来集中于对哲学的“概念化”与“概念性”（conceptualité）的深入的和原创性的思索，并在逻辑学、美学、哲学史、人类学等各个领域都取得了引人瞩目的成就。被列为法国当代重要的哲学家之一。
????在这篇讲座中，Imbert夫人为听众集中论述了整个法国哲学从战后的存在主义思潮直到今日的一个演变的线索：即趋向于一种“第二次的现代性”的演变。这个演变主要经过了三个主要的阶段：
????首先是战后的存在主义思潮（萨特哲学）、尤其是梅洛－庞蒂的知觉现象学所体现出的对于胡塞尔现象学的那种对于“原初的真实性”的诉求的偏离：这种诉求也就是教授所说的那种“哲学的失语症”（philosophical aphasia），即把哲学的中心置于对超越自身的那种“事实本身”的呈现从而忽略了对自身内在的“表达”问题的关注。这一点尤其体现于梅洛－庞蒂的“间接语言”这个概念上：如果说胡塞尔的哲学所要达到的是一种“直接”呈现“事实本身”（原初的真实）的“语言”的话，那么，在梅洛－庞蒂看来，真正的语言应该是“间接”的，即它具有着自身的那种“表达”的维度，而从这个角度来说，当代的绘画也正是一种“间接的语言”。
????因而，而这种对于语言的“间接性”的关注就直接导致了法国哲学的第二阶段的发展，即语言学的转向。在这个阶段，哲学家开始从语言自身的运作的角度来反思以往的哲学框架的局限性，比如说福柯对于马奈的画作的论述，比如说德勒兹的“表层”的概念等等，其实都是意在突破以往既定的理性模式，而去寻找一种理性自身内部的生成和运动的机制（比如福柯对于知识型的论述，德勒兹对于英国画家培根的画作中的“感觉”的生成逻辑的深刻分析）。而继承了第二个阶段的精神，进一步地思索“理性”或者说哲学自身的“概念化”的过程，则是列维－施特劳斯的人类学所启示出的主题。这位人类学大师在很多的著作中所描述的恰恰是种种不同于西方文明的理性思索的“野性思维”的形成过程。因此，哲学的真正的力量正在于发现、阐述、并进而推进更为开放的概念的创造机制。
????讲座结束后，教授和在座的教师和学生进行了热烈的交流。
（六）蔡英文：现代性的解释观点及其限制
2005年5月24日上午，台湾中央研究院人文社会科学研究中心研究员蔡英文先生在理科大楼思想所会议室给我校学生做了一场学术报告，主题是当下学术界的热点话题：现代性的解释观点及其限制。蔡先生概要地描述了西方现代性的发生过程，重点阐述了西方不同流派学者对现代性的不同解释，尤其是部分学者如哈贝马斯、泰勒等学者对“现代性的话语”的反思与批判，梳理了对现代性的“原教旨主义理解”到“两歧性解读”以至到“流动的现代性”的阐释过程，对于在座同学在学理层面理解“现代性”的历史与话语极有助益。学术报告结束后，蔡先生回答了关于后结构主义与现代性的关系等一系列问题。
（七）江宜桦：西方民族主义思想的演变
2005年5月24日下午，台湾大学政治系教授江宜桦先生来到华东师大理科大楼思想所会议室，给济济一堂的我校师生做了一场关于西方民族主义思潮变迁的学术讲座。江先生的报告主要分为：民族主义研究的典范转移、民族主义现代论者的代表人物与著作、霍布斯邦的民族主义理论等，江先生在严谨而细致地分析民族主义思潮的同时，对现实也进行生动的描述，整个会场既充盈着智性的光芒，也弥漫着活泼的气氛。演讲结束后，他对一些同学提出的诸如政治民族主义与文化民族主义的关系、阿伦特的公共领域的内涵等问题做了细致的解答。
（八）陈建华：中国革命话语的现代转型
2005年6月7日下午3点，香港科技大学陈建华教授应华东师范大学中国现代思想文化研究所的邀请，到该所理科大楼思想所会议室给我校师生作了一场关于“中国革命话语的现代转型”的学术报告。陈教授分别从中国古代汤武革命与近代日本学者对革命的理解两个层面探讨了“革命”一词在现代中国思想谱系里的起源与发展流变，尤其讲述了在清末民初“革命”是如何从一个让人感到恐惧的词语嬗变为让每个追求中国变革的仁人志士“欢呼雀跃”的概念，同时陈教授还重点梳理了现代中国左翼文学对革命的理解与分歧，尤其是“文学革命”是如何演变成“革命文学”的历史脉络。演讲结束后，很多教师学生纷纷提问，现场学术气氛非常活跃。
????陈建华曾在哈佛师从著名学者李欧梵，著有《“革命”的现代性—中国革命话语考论》。
（九）邓正来：中国知识生产体制的反思
2005年6月14日上午9点半，吉林大学法学院邓正来教授应华东师范大学中国现代思想文化研究所的邀请，来到理科大楼A座508室作了一个关于“中国知识生产体制的反思”的学术报告。邓正来先生的演讲主要围绕两个核心问题展开，一是“谁是不健全的学术体制的共谋者”，一是“如何具体有效地建构健全的学术体制”。他结合当下中国一些学术腐败的案例具体地进行分析，同时尖锐地批评了学者在面对高速运转但缺乏价值约束的学术机器时普遍呈现“失语”状态，缺乏一个反思和批判的维度，而这个维度的缺失在他看来会严重限制中国学术生产和再生产的创新能力和自主能力。最后，邓正来教授还指出中国知识界在对待社会正义问题时发言很活跃，但牵涉到学术界自身的一些问题时就容易“讳疾忌医”而相互“心照不宣”的保持沉默，他认为学术界应着力改变这种状况，勇敢地从自我反思开始搭建学术建设的良好平台。演讲完毕后，在座师生纷纷发问，形成了激烈而深入的讨论。
????邓正来教授是中国著名的法学学者，早年以翻译哈耶克著作闻名学界，近些年致力于对中国知识生产体制进行结构性的反思和批判，引起了很多学者的共鸣。他现在还担任《中国社会科学评论》和《中国书评》的主编。
“思与文”学术沙龙系列
（一）道与政—中国政治的发生
2005年 1月8日，“道与政：中国政治的发生”学术沙龙在华东师范大学中国现代思想文化研究所举行。来自复旦大学、上海社科院、同济大学、上海大学、华东师范大学的近二十位青年教师和博士生参加了本次沙龙座谈。与会的青年学者提交了十多篇论文，共有十位学者做主题发言。
这次学术沙龙，围绕着“道与政：中国政治的发生”这一主题，广泛而深入的探讨了大家共同关注的问题。来自同济大学的季蒙博士认为，就“道与政”与“中国政治”问题的讨论，其根柢不在单纯的理论，而在于作为经验基础的“中国政治历史”。就此，季蒙谈了他对中国政治历史的看法。季蒙把中国历史划分为三个板块，即秦统一前是中华邦国时代，秦以后直到辛亥革命是中华帝国时代，而辛亥后中国将是中华民国时代。中国现在已经在势（现实性）上走上民国时代，只不过现在处在这一时代的前奏——党国时代而已，而回到邦国时代与帝国时代皆不可能。对于政治生活的理解，应该在下行线而不是在上行线的基础上进行，中国传统讲的“开明”就是前一种，而自由民主政治则是根基于上行线的。英伦政治思想的症候在于自由与平等之间难以协调的紧张，而欧陆政治传统的最大教训则在于“道德理想国的覆灭”。华东师大的陈赟博士宣读了《世界与地方：汉语思想语境中政治的本性》，认为，在中国古典思想语境中，政治的本性是一切存在者的“各正性命”。而以此为中心形成的政治生活展开为藏天下于天下，也就是把天下交付给天下，把地方归还给地方，由此而形成了发源于地方的伦理在政治生活中的显要位置。围绕者这一点，陈赟还谈到了“各正性命”政治观与希腊那种均匀的、抽象的几何学意义上的言谈的政治空间，特别是与现代性“总体动员”的政治要求之间的差异与紧张。现代性的“居住方式”恰恰由于根除了“地方”，所以，作为普全的显现境域的世界才成为对象总体。现代中国在其模仿西方的意识中制作politics 的努力，展开为驱除地方的过程，与地方相连的地方教育、礼仪、传统、风俗、行会等等，都为那种一体化、齐一性的意识取向所替代，所有的地方都成了国家的单位或由国家推动而形成的社会的构成“单位”。与此相应，在现代中国，个人被从家族、地方性中抽取出来，被归约为法理学意义上的原子论个人，这种个人不是地方之聚居者，而仅仅是对国家、社会、人类承负责任与义务者，由此，从地方中“解放”出来的个人可以被直接交付给国家来使用。这种为了现代性“总体动员”的要求而彻底根除地方的现象，引发了政治形式的深刻变化。政治不再是存在者各各以自身的方式正其性命的过程，而是被纳入某一个共有的焦点性空间，这个空间最初围绕着民族－国家的主权想象而被建构起来，紧接着的是地方性意识缺席的个人，在自身存在与国家主权想象之间的紧张性中确立自身。在这种情况下，西方意义上的民主政治样式为这一政治空间的打开提供了通道，一种通过共同议事、集体言谈而打开的共有空间从此笼罩了人们的“政治”意识，由此导生了汉语思想语境中的“政治”与希腊式politics之间的复杂的交织缠绕。近代以来，政治意识的取向一直笼罩在希腊式的民主生活理想中。然而我们面临着的问题是，在个人那里实际发生的是那种建基于古代思想传统取向的政治（“正”）行动样式，而在体制上与观念上承接的则是希腊式的“政治”（politics）取向。从希腊式的“政治”思想的视野来看，基于汉语思想传统的生活样式恰恰具有一种“非‘政治’（apolitical）的态度”，这曾经是马克斯·韦伯对中国思想传统的一个经典概括。然而，恰恰是具有这种“非‘政治’ (apolitical)的态度”的现代个人被卷入到politics的体制与观念所导向的生活境域中。于是，“‘政治’中的个人”与其“非‘政治’的态度”之间的紧张，成了现代中国的个人生存之根 本性困境的一部分。同济大学柯小刚博士作了题为“道路与广场”的报告，他试图将中国政治发生的象征“道路”与希腊politics发生的象征“广场”结合起来，探讨了：一、 何以广场的敞开离不开道路的开辟？二、 何以道路的开辟离不开广场的敞开？指出：“汉语人必须找到自己的道，以便把广场辟分为道路。汉语人必须找到自己的言路，以便把广场开辟为广场。汉语人必须赢回自己的马，以便重新成为骑手。从来，广场之敞开就未曾离开过道路之开辟，而且就其潜隐之本质而言本就是道路之开辟。素来遵循道路的政治民族，如今要做的真正事情绝不在于移民海滩，而首先在于：重新获得他曾经固有的神识，以辨认和践行广场之道路。” 他主张：如何在道路之上、在道路的开辟本身之中予出广场的敞开，乃是“现代”汉语人之“政治现代化”的首要任务。因此，“现代化”绝不意味着离弃那自古遵循的道路而移民于某个现成的广场之上，因为广场之显白敞开本也离不开道路之隐秘开辟，因而任何现成的广场都只不过是急功近利的虚构、远离源头的幻象、孕育灾难的漩涡。更何况从离弃道路到移民广场之间，首先就需要开辟一条 道路。近百年来，中国政治所走过的道路，无非是在这条抄近的小道上摸索，而天道及其可能敞开的广场则被弃之不顾、任其荒芜。来自上海大学的方旭东博士就余英时的新著《朱熹的历史世界》谈了自己对“学”与“政”的看法。上海大学的贡华南博士围绕“政治中的幽明之故”陈述了自己对“幽明”问题的最新研究。复旦大学曾亦探讨了贾谊的政治观与伦理观的关系、复旦大学庄振华通过黑格尔的死亡观切入到《礼记》、《论语》的生命世界，李旭则探讨了《中庸》的自由与和谐的政治观。上海市社会科学院夏江旗先生以列奥·斯特劳斯学派为借鉴，探讨了中庸的政治哲学身位，特别是君子与民众之间的紧张以及君子如何在民众世界中明哲保身的问题。上海社会科学院邵建则以晚清上海地方政府的外事能力为切入点，对中国政治的特性加以考察。这些发言都从不同侧面推进了本次学术讨论的深入。在自由讨论中，程汉先生与复旦大学哲学系教师郭晓东博士也分别作了发言，谈论了他们对中国政治的理解以及对本次研讨会的方法的进一步思考。
（二）海外中国妇女史、性别史研究
4月12日，华东师大历史系教授、本所研究员姜进作了题为“海外中国妇女史和性别史研究”的学术演讲。姜进教授回顾了海外妇女史和性别史的学术渊源。她认为这一学术思潮的理论脉络在于后现代主义的思想发展，而其社会脉络是二战以后的民族解放运动和反殖民主义斗争的高潮迭起。在美国，六十年代初的民权运动形成边缘挑战中心态势，女权运动也在民权运动中脱颖而出，著名学者弗吉尼亚.伍尔芙的著作和思想成为女性主义的重要精神起源。姜进教授指出，女性主义史学的主要目的是寻找所有制度中性别不平等的原由，要建立女性自己的历史，发展女性主体性意识。姜进教授从五个方面回顾了海外中国妇女史和性别史的研究情况：1、中国传统社会中的女性；2、中国妇女解放运动中的女性；3、中国历史上的性与性形态研究；4、中国历史上的知识分子女性生活；5、中国历史上关于女性的史料研究。姜进教授的演讲引起与会者的浓厚兴趣，并就演讲的内容展开热烈讨论。姜进教授1998年毕业于美国斯坦福大学，获得历史学博士学位，此后主攻妇女史和性别史研究。现为华东师范大学历史系教授、海外中国学研究中心副主任。她的这次演讲也是历史系海外中国学创新团队组织的“海外中国学系列演讲”的第二讲。
（三）拉康、齐泽克与当代西方激进左翼政治理论
? 2005年6月13日下午3点，澳大利亚墨纳什大学博士候选人吴冠军应华东师范大学中国现代思想文化研究所的邀请来到思想所会议室，作了一个关于“拉康、齐泽克与当代西方激进左翼政治理论”学术报告，吴冠军在一个半小时的时间内简洁地试图描述拉康的基本思想和概念，例如真实的存在、象征和符号世界、生命政治等理念，并着重梳理了近年来影响很大的齐泽克与拉康的学术谱系上的关系。报告不时被在座的一些青年学者的问题打断，可见气氛之热烈。这场学术报告为华东师范大学“思想史与知识分子研究”创新团队的学术活动计划的一部分，以学术沙龙的形式开展。主持者为思想所研究员刘擎、罗岗。
????吴冠军系1970年代出生的青年学者，曾在上海三联书店出版专著《多元的现代性——从“9·11”灾难到汪晖的“中国现代性”论说》。
本所新闻
日本学者金泰昌访问本所
2005年4月19日，日本将来世代研究所所长金泰昌教授来访，杨国荣教授、易惠莉教授与其新逸夫楼进行会谈。
本所举办批判理论研讨班
2005年6月21－23日，本所特聘讲座教授颜海平女士主持批判理论研讨会，与近二十名研究生进行了为期三天的研讨。
郁振华、文军入选教育部“新世纪优秀人才支持计划”
教育部2004年度“新世纪优秀人才支持计划”入选名单正式公布，我校共有9位教师入选，其中哲学社会科学类5位，本所研究员文军、郁振华名列其中。本次入选者资助时间为2005年至2007年，哲学社会科学类经费为每位20万元。“新世纪优秀人才支持计划”是教育部设立的专项人才支持计划，支持高校优秀青年学术带头人开展重大研究工作，加速培养造就一批拔尖创新人才，加强高校青年学术带头人队伍建设。该计划延续了教育部原“跨世纪优秀人才培养”计划，从2004年起正式更名启动。
韩国学者林泰胜教授来访
2005年7月3日，韩国学者林泰胜教授来访，就中国哲学、美学问题与本所杨国荣教授进行交流。
杨国荣赴韩国、美国讲学、参加学术研讨
2005年5月22－26日，杨国荣教授应韩国成均馆大学之邀前往该校讲学。
2005年6月5－6月26，应邀赴美国波士顿出席“全球化与宗教”研讨会。
本所研究员出席会议情况
2005年2月21日，文军教授应上海市慈善基金会邀请，文军教授出席上海慈善事业发展小型研讨会，并被聘请为上海慈善事业发展研究中心特聘专家。
2005年2月26日，文军教授在上海图书馆出席上海市社会工作协会第二届会员大会，并被当选为上海市社会工作协会新一届理事。
2005年3月15日，应上海市社会科学联合会邀请，文军教授出席由中共上海市委宣传部和上海市社会科学联合会主持的“洋山精神理论研讨会”。会上，就国家重点工程洋山深水港工程建设所体现的“洋山精神”进行了专题理论讨论。文军教授作了会议发言。
被全国媒体誉为“网络文明大使”的华中师范大学陶宏开教授于2005年3月来上海进行专题演讲。受共青团上海市委和《青年报》的邀请，文军教授出席了与陶教授的学术交流会，在会上，文军老师做了专题发言，并先后两次在《青年报》读者热线作特邀嘉宾，通过热线电话与网瘾患者进行直接沟通与交流。
2005 年4月1日-4月4日，陈嘉映在浙江安吉出席由同济大学德国哲学与文化研究所、香港中文大学现象学与人文科学研究所、香港现象学会、中国现象学专业委员会联合主办“经典与翻译”学述研讨会，提交论文：《移植词与中国哲学》。
2005年4月5日，许纪霖教授接受中央电视台纪念抗战胜利60周年大型专题片专访。
2005年4月6日，高瑞泉教授在北京参加教育部高校学报名栏建设座谈会。
2005年4月12日，杨国荣教授在华东师范大学新校区作“儒学的现代意义”演讲。
2005年4月13日，高瑞泉教授在上海师范大学讲演“和谐社会的平等价值”。
2005年4月14－16日，杨国荣教授应邀赴华南师范大学讲学。
2005年4月18——23日，高瑞泉教授在第二届全国高校学报名刊主编论坛（厦门大学）
2005年4月23日，顾红亮在中国浦东干部学院参加“构建社会主义和谐社会”学术讨论会，该讨论会由上海市社联、上海市哲学学会等联合主办。
2005年4月24－26日，杨国荣教授作为特邀代表，赴杭州出席“21世纪人文社会科学学术期刊发展战略研讨会”，并作“学术期刊与学术研究”的专题发言。
2005年4月25日，高瑞泉教授在上海社会科学院讲演“中国的现代性研究”
2005年4月27日：许纪霖教授参加中俄中青年学者论坛，地点：华东师大，主办：中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所、华东师大俄罗斯研究中心。
2005年4月28－30日，杨国荣教授应清华大学之邀，赴长沙讲道家哲学。
2005年4月，文军教授与嘉定区委宣传部共同主持嘉定区重点调研课题：“新市民群体的群众工作研究”正式启动，4月16日，我系部分研究生前往嘉定区考察，5月13－15日，文军老师带来16位本系研究生在嘉定区做了为期三天的问卷调查和访谈。
2005年4月28日，应闵行区政协邀请，文军教授给闵行区政协中心组成员做了“构建社会主义和谐社会”的学习报告，该报告系上海市“东方讲坛”内容之一。
2005年4月29日，文军教授出席了上海慈善事业基金会主办的“发展慈善事业与健全社会保障体系”的小型研讨会。与会专家就慈善事业与社会保障的关系展开了专门讨论，并听取了上海市慈善基金会领导的有关上海慈善事业的发展报告。
2005年4月，王铁仙教授参加全国瞿秋白学术研讨会（在常州举行），作题为“瞿秋白的大众文艺论与葛兰西的文化霸权思想”的发言。
2005年4月30日：许纪霖出席“纪念张灏教授荣休学术研讨会”，地点：香港科技大学。
2005年5月3日，许纪霖教授在香港中文大学中国文化研究所演讲：国际化还是多元化：中国大学的改革及其困境。
2005年5月9日，高瑞泉教授在无锡市一中讲演“人文学术与人生境界”。
2005年5月12日，赵修义教授参加上海社科院经济伦理研究中心举办的第四次“经济伦理国际论坛”，论坛主题为“经济理论与和谐社会”。提交论文《和谐社会与经济动机的再认识》。
应“东方讲坛”邀请，2005年5月13日和6月10日，文军教授分别在普陀区和浦东新区做了“上海市城市建设中的问题与对策”专题演讲，该讲座内容被现场录像并入选“上海干部在线学习城”。
应“东方讲坛”邀请，2005年5月14日和6月14日，文军教授在嘉定区、金山区分别做了“上海郊区的城镇化与市民化问题”专题演讲。
2005年5月21－22日，许纪霖教授筹办并参加在上海出席“思想史视野中的公民观念”学术研讨会（华东师范大学，中国现代思想文化研究所主办，提交论文《现代中国知识分子的士大夫意识》。
2005年5月21－22日，童世骏教授在上海出席“思想史视野中的公民观念”学术研讨会（华东师范大学，中国现代思想文化研究所主办，提交论文《哈贝马斯思想视野中“和而不同”》。
2005年5月21－22日，刘擎副教授在上海出席“思想史视野中的公民观念”学术研讨会（华东师范大学，中国现代思想文化研究所主办，提交论文《伯林论题的再考察：多元社会与政治共同性》。
2005年5月21－22日，陈赟副教授在上海出席“思想史视野中的公民观念”学术研讨会（华东师范大学，中国现代思想文化研究所主办，提交论文《中国古典思想传统中的“政”与“公”》。
2005年5月22－26日，杨国荣教授应韩国成均馆大学之邀前往该校讲学。
2005年5月24－25日，郁振华参加复旦大学哲学系、中华全国现代外国哲学学会等单位联合举办的“杜威思想的当代意义”国际学术研讨会。提交论文“The Epistemological Implication of Being-in-the-World”，并作发言。
2005年5月27日-5月29日，陈嘉映教授在北京出席北京大学外国哲学研究所主办“分析哲学研讨会”，提交论文《心语问题》。
5月28-29日，姜进教授在华东师大海外中国学研究中心和历史系主办的“传教士与美国早期中国学”国际学术会上，评议台湾学者林梅美有关中国近现代女性传教士的论文。
2005年6月4日——6日，高瑞泉教授参加中国哲学史2005年年会暨中国哲学的现代化与世界化学术研讨会（西安），论文“现代嬗变中的平等观念”。
2005年6月4日－6日，陈卫平教授在陕西西安参加学术会议“中国哲学的现代化和世界化”学术研讨会，会议由中国哲学史学会和陕西师范大学主办，提交论文《古代哲学传统的诠释与现代中国哲学的建构》，主要内容是：通过分析胡适与冯友兰的分析，说明现代中国哲学理论的建构要以哲学史和哲学的统一为学术基础。
6月5－6月26日，杨国荣教授应邀赴美国波士顿出席“全球化与宗教”研讨会。
2005年6月7日，高瑞泉教授在西藏民族学院讲演“关于现代性研究的若干问题”。
2005年6月10日～14日，应ARENA邀请参加了由亚欧人民论坛和ARENA联合在泰国曼谷铢拉农工大学（Chulalongkorn University）召开的以“亚欧社会变化过程中的另类选择”为主题的国际圆桌学术会议，雷启立在其中的一个分会上作了以“当代中国的传媒与社会变化”的主题发言。
2005年6月13日，姜进教授在香港凤凰卫视世纪大讲堂，演讲“女性与中国政治”。
2005年6月15-17日，胡晓明教授在四川大足出席“纪念杨明照教授暨《文心雕龙》”国际学术研讨会，是主持人之一。
2005年6月13日-17日，陈嘉映教授在广州出席中山大学逻辑与认知研究所主办 The fourth internationatl conference of logic， “第四届（国际）逻辑与认知学术研讨会”，提交论文：Is there a mentalese？
2005年6月18-20日，高瑞泉教授在北京参加首届中国文化论坛“中国大学的人文教育”（北京），做“华东师范大学的人文教育”的大会发言。
2005年6月16日－24日，应新加坡人民协会青年运动和香港青年协会邀请，文军教授出访新加坡和香港，对两地青年工作进行了深入细致的考察，并就青少年问题研究与两地的理论和实务工作者进行了广泛的交流。
2005年6月18-22日，胡晓明教授在西安出席“中国古代文学理论第十四次年会暨国际学术研讨会”，是主持人之一，提交学术报告：《中国文论的正名》。
2005年6月23日至24日，“全球化与人文学术发展”国际学术研讨会在华东师大召开。本次会议由我校人文学院主办，出席会议的有密西根大学的丹尼尔·赫威茨教授、宾汉顿纽约州立大学/康乃尔大学的马克·塞尔登教授、洛杉矶加州大学的颜海平教授、文森特·皮科拉教授、早稻田大学中文系千野拓政教授等，另有来自上海社科院、复旦大学、上海财经大学、上海大学以及我校人文社会科学的30多位学者参加会议。本所研究员高瑞泉教授、童世骏教授、许纪霖教授、姜进教授、刘擎副教授、顾红亮副教授、陈赟副教授等出席了会议。会议由人文学院高瑞泉教授主持，4位海外学者分别作主题报告，童世骏教授、许纪霖教授、姜进教授、刘擎副教授等对之作了详尽的评论，会议就全球化问题和当今人文学科的发展展开了热烈的研讨。我校党委书记张济顺教授出席会议闭幕式并作总结发言。
许纪霖教授于2005年6月23日出席汪晖《现代中国思想的兴起》研讨会，地点在复旦大学，研讨会由复旦大学思想史研究中心主办。
2005年6月23-24日，胡晓明教授在南京出席“中国文学：传统与现代的对话”国际学术研讨会，系会议主持人之一，作学术报告《古典文学阅读的思想维度》。
2005年6月25日，胡晓明教授在上海出席“庆祝王运熙教授八十华诞暨学术研讨会”。
2005年6月29日，高瑞泉教授在上海市教育会堂讲演“关于平等问题的若干思考”
?
本所新近获得立项的在研课题
2005年7月1日， 2005年度上海市社科基金一般项目评审结束。我所本年度共有2项课题获批准：?刘擎 “后冷战时期西方政治思潮的历史变迁——在政治学与思想史综合视野之下的研究”；姜进 “女子越剧与上海都市文化”。
2005年2月，文军教授主持长宁区华阳路街道办事处委托的课题：“上海市华阳社区网格化管理调查研究”，课题经费为30000元。
2005年3月，文军教授与嘉定区委宣传部共同主持嘉定区重点调研课题：“新市民群体的群众工作研究”，课题经费为：50000元。
2005年6月15日，由我校副校长罗国振教授主持的“上海市社区青少年事务研究”系列课题正式签约立项，文军教授作为重要成员主持了其中一个子课题：“社区青少年社会工作的国际比较研究”。该系列课题总经费额为60万人民币。
2005年5月，郁振华课题《认识论的危机及其出路》，入选教育部“新世纪优秀人才计划”。
崔宜明，《和谐社会的社会公德研究》，上海市社科规划项目2005年系列课题，项目批准号：2005XAB011,经费：2.5万